当前位置: 首页 > 法学园地 > 法官论坛
残疾辅助器具费的性质及赔偿
分享到:
作者:德安县人民法院 熊立新  发布时间:2015-01-27 09:22:41 打印 字号: | |
  德安法院网讯 残疾辅助器具是因伤致残的受害人为补偿残疾器官功能,提高日常生活、工作自理能力而购置的生活自助器具。最高法《人身损害赔偿解释》第十七条规定:受害人因伤致残的,其因增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费……。该解释从法律上明确了残疾辅助器具费属于人身损害的赔偿范围。但对受害人提出的残疾辅助器具费是在配置前还是配置后赔付未作具体规定,目前尚无法律规定残疾辅助器具费无论是否发生都必须一次性先行赔付。《人身损害解释》仅在第十九条规定:器官功能恢复训练所必要的康复费,适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必须发生的费用可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。我们认为残疾辅助器具费既不是对伤残者因劳动能力降低或丧失而导致的经济收入减少的补偿,也不是对其因致残而给予的精神抚慰,残疾辅助器具费是受害人的实际支出,是实际发生的损失。按照人身损害赔偿理论应待实际发生后再作赔偿,以必须发生为例外。理由如下:

  一、受害人因伤残日后是否配置残疾辅助器具,一般由当事人意志决定,配置与否具有不确定性。受害人是否配置残疾辅助器具是在参考鉴定结论的基础上,根据自己的生活、工作需要由自己意志决定,受害人可能按照鉴定意见配置,也可能不配置,受害人在残疾辅助器具的使用过程中,感觉效果好的,可能终生配置,感觉效果差的或许就配置一次。众所周知有些残疾辅助器具象假肢等,价格昂贵,更换次数多,价格都在二、三十万左右,如果在受残人未实际配置前就一次性先行判赔,违背了以实际损失为限的人身损害赔偿原则,大幅将人身致残案件引向以安装假肢为由来获取高额赔偿的畸形诉讼,会导致诸如只失去前臂的受害人(可以安装假肢),比失去整条手臂(无法安装假肢)的受害人多获得巨额赔偿的怪异现象,严重损害了司法的公正。为此北京市高级人民法院《关于人身伤害赔偿案件若干问题的处理意见》第20条就明确规定:残疾用具费应当根据伤残结果和实际需要,按照国产中档用具费用标准予以赔偿,今后需要定期更换残疾用具的,所需费用可以一次性支付,也可以待今后实际发生费用后另行解决。我们认为残疾辅助器具费用待实际发生后另行起诉,能有效防止出现小伤赔天价,大伤赔低价的不正常现象,更能体现司法公正。

  二、《人身损害解释》二十一条规定,受害人定残后的护理级别应当结合配置残疾辅助器具的情况确定。

  残疾辅助器具能适当提高受残人的生活处理能力,审理阶段若受害人未配置残疾辅助器具,就难以确定其配置残疾辅助器具后的护理等级,如果一方面先行一次性判决赔付残疾辅助器具,另一方面又未按配置残疾辅助器具后的护理等级(低于未配置前的等级)判赔后续护理费用,不仅违反该条规定,也显失公平,同时会导致受残人获赔后,不装辅助器具,赔偿义务人要求受害人返还先行赔付的残疾辅助器具费的尴尬纠纷,不仅增加了不必要的纠纷也损害了既定判决的稳定性和准确性,所以残疾辅助器具费用实际发生后另行起诉,更具合理性。

  三、残疾辅助器具的赔偿,应按普通、适用的原则,假肢应以配置电动假肢为宜。

  目前市场上假肢大致有三种类型:1、是上臂机械手;二是电动假肢;三是肌电假肢。上臂机械手功能简单,价格低;电动假肢具有代偿功能,有三个自由度,价格适中;肌电假肢最好,可以意念控制,有三个自由度,但价格昂贵,有的受残人为了获得高额赔偿,普遍要求鉴定机构出具配置肌电假肢的鉴定意见。电动假肢属普通适用型,能起到补偿作用,符合稳定性和安全性要求,能较好地有效提高受残人的生活自理能力,一味要求配置肌电假肢,违背了普通、适用的标准,助长了未实际配置残疾辅助器具的受害人通过鉴定意见获取高额赔偿的恶意诉讼,严重侵害了赔偿义务人的合法权益。

  四、目前残疾辅助器具的更换周期和赔偿期限无统一标准

  《人身损害赔偿解释》第二十六条第二款规定,残疾辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定,我们注意到在这里规定的是参照配制机构的意见,受害人在审理阶段未配制残疾辅助器具的,就何以提供配制机构的意见,全国配置机构众多,鱼龙混杂,受残人提供的配制机构的意见,因未实际安装,仅是询价,实际购置价格询价差价大,且配制机构对更换周期和赔偿期限也没有统一的标准,有的是按人均寿命计算,有的是按20年计算,为此建议最高法尽快制定计算残疾辅助器具更换周期和赔偿期限的标准,以保障司法的严肃性、统一性,维护司法公正。

  综上所述,我们认为残疾辅助器具费是受残人的实际支出损失,不是对其因劳动能力降低或丧失给予的补偿,也不是对其因致残给予的精神抚慰,残疾辅助器具费涉及配置种类、更换周期、使用年限、配制机构的价格意见、配置后护理等级的重新评定以及赔偿权利人是否实际配置等诸多不确认因素,为避免受残人日后未实际配置残疾辅助器具导致赔偿义务人要求返还先行赔付的残疾辅助器具费的不必要诉讼纠纷,维护判决的准确性和公正性,应以待实际发生后赔偿为原则,以必然发生的先行赔付为补充,更为合理和公平。
责任编辑:闵霞